臺灣交通以往幾乎是日本車天下，現在公車越來越多韓國車真的會令人難過，像高雄市公車處及仁友客運以往無韓國車，現在卻是韓國車的天下，去年2010臺北國際花卉博覽會開幕之後許多學校的校外教學地點幾乎都是花博，讓臺灣各地多數學校的學生穿著校服搭過園內的福田油電混合成運低地板新車
，所以我希望下輩子不要被生在臺灣。
現在擔心的是未來新北市往來臺北市公車的韓國車可能會越來越多，除了少數路線會換宇通低地板，不想搭金龍或成運車都沒辦法，板橋人真是可憐，除了265／265區間車，以及9103線其中一半的班次不是臺北客運在跑以外其他的公車路線幾乎被臺北客運給壟斷，希望臺北客運改買宇通低地板新車，這樣不想搭韓國車的人有選擇，否則以後板橋人去臺北市玩不想搭捷運幾乎就是難逃搭韓國車的命運。
目前宇通低地板在台灣數量還是很少只有固定六條路線使用，只佔台北地區客運業者的七十九分之一左右而已，使用業者也只有大南汽車、欣欣客運、東南客運，聽說未來大有巴士可能會購買，而新北市到現在還是無宇通低地板服務，未來這三間要換低地板的路線和新北市無緣，而台北首都集團李董事長去年有參加欣欣客運宇通低地板新車典禮對宇通有興趣竟沒有採用宇通低地板而繼續使用大宇低地板，這點令我氣憤難以接受，所以新北市想要有宇通低地板服務可能要在等一陣子，除非有很意外的好消息新北市才會有宇通低地板服務，更氣憤的是新北57路全面使用大宇低地板新車會載到不少穿著永和國中運動服的學生，不過本人曾經穿著永和國中運動服搭到宇通低地板新車啦！
新北市已升格使新北市人口越來越多，希望未來新 北市有新的客運公司加入，因為新北市人口增加公車路線就會越來越多，這時需要新的客運公司加入，有了新的客運公司加入之後會更加進步，乘客可選的車種較多 樣化，不希望新北市未來幾乎是金龍汽車或成運汽車的天下，期待未來新北市新開的一間客運公司成立之後使用鑫威HINO新車、宇通低地板、台灣華德動能科技電動低地板...等車款甚至是歐系或日系低地板，絕對不會進韓國車，新車圖裝是橘黃色參雜少數紫色(參考永和國中運動服的顏色)，由全球宇通籌備，公司設在永和市(福和國中附近)，服務地區初期以板橋、中和、永和、新店、深坑、八里、淡水、基隆、北市文山區...等地為主，而且希望未來板橋國中、板橋高中、永和國中、福和國中的專車改由新北市新開的一間客運公司來擔任。
詳情：參加欣欣客運宇通客車展的心得
網友的回覆
1.說實在就算李董事長有去參加宇通低底盤公車的典禮,但也不能代表他對宇通有興趣,當時有
參加的也有很多客運公司的業者,但是這並不代表宇通低底盤有出席的業者就要去使用宇通,
這樣是不對的,宇通自己沒有授權給台灣車體廠製造,當然業者還是會有疑慮,如果要客運業者
使用,宇通就是要授權給台灣車體廠製造及代理才對,不然這是不可能的,我也希望版主可以站
在公正客觀上去報導每件事,而不是處處偏袒宇通,說宇通很好,這樣我實在懷疑你和宇通到底
有何關係?
於 April 2, 2011 04:35 PM 回應
2.宇通低底盤車型和大宇一樣都很醜,希望未來宇通低床車可以授權給鑫威來製造低底盤車輛,
鑫威製車的品質很不錯.若由鑫威來製造還滿放心,希望中興集團車輛可以不要再進金龍低底
盤車輛了,那燒開水聲和車震根本都沒有改善,真的是很糟糕,希望可以換其他廠牌的低底盤車
輛.
於 April 4, 2011 12:51 PM 回應
宇通低底盤車型若由鑫威製感覺怪怪的，比較適合給馨盛或寶立華來打造。台北地區的低底盤我個人還是最喜歡宇通。
其實金龍低底盤和大宇低底盤都不好，造價也很便宜，故障率也很高，若中興集團低底盤車輛要換其他廠牌應該可以換福田比較適合，福田油電混合低底盤加速聲很像金龍低底盤。
版主 於 April 5, 2011 12:16 AM 回覆
3.福田低底盤以後是否都由成運代理製造?未來福田會授權給其他車體廠製造嗎?中興若要不進
金龍低底盤也是可以,但是中興集團旗下的金龍汽車必須要取得其他低底盤廠牌的代理製造權
才行.最近有聽到成運入股固亞汽車,所以固亞才可以製造大宇車輛,成運車體現在可說是車體
界的龍頭了.投資國光又投資固亞真是有錢.
於 April 27, 2011 06:20 PM 回應
4.金龍的低底盤真的常故障,但到後期就好一些了.
大宇的低底盤剛上路還不錯,但時間一久,就感覺很糟.
宇通的低底盤的駕駛座我覺得不好,大宇的駕駛座還不錯.
福田的車座起來還蠻舒服的,但不知道現在情況如何,上在花博坐的.
howard30502 於 May 20, 2011 09:34 PM 回應
5.我也希望能有日系甚至歐系低底盤引進台灣,但是這也需要有車體廠願意去日本或歐洲國家取
得代理製造低底盤車輛的授權,不然講甚麼都沒有用且如果可以的話希望歐系或日系低底盤可
以應地制宜,不一定要前低後高,可以採全低,符合不同地區的補助規定,這樣才有業者願意買
於 June 20, 2011 05:01 PM 回應
留言列表
